Fusion 360ユーザー向け: Rhinoの違いと戸惑いポイント（移行チェックリスト）
Q: このページの対象読者は？
A: Fusion 360（履歴ベースCAD）に慣れていて、Rhino（NURBS中心のモデラ）を使い始める人を対象に、操作上/設計上の戸惑いポイントと回避策をまとめます。Rhinoはバージョン差でUIや機能が変わるため、本ページは「原理（考え方）」を中心に記述します。
まず押さえる：設計思想の違い（1枚で理解）
Q: RhinoとFusion 360の違いを、最小限で説明してください。
A: 「履歴（タイムライン）を中心に設計を組み立てるか」よりも、「最終形状そのものを編集するか」の違いが、体験の差として最も大きく出ます。
| 観点 | Fusion 360 | Rhino |
|---|---|---|
| 中心概念 | 履歴（タイムライン）・拘束・パラメータ | 形状（NURBS/曲線/面）・直接編集 |
| 変更の流儀 | 前段の定義を編集して後段を再計算 | 形状を直接修正し、必要なら作り直す |
| “設計意図”の保持 | 機能（フィーチャ）として保持されやすい | 幾何（線/面/基準）として保持する必要がある |
| アセンブリ/機構 | コンポーネント/ジョイント等が中心 | レイヤ/ブロック/参照で整理（機構は別手段が必要） |
Q: 一番つまずくポイントは何ですか？
A: 以下の3点が、Fusion 360ユーザーが最初に違和感を覚えやすい箇所です。
| つまずき | 何が起きるか | 回避の方向性 |
|---|---|---|
| 「戻って直す」場所がタイムラインではない | “前段を直して追従”ではなく、形状を直接直す/作り直す流儀になる | 可変が必要な部分はGrasshopperへ、Rhino内では基準（点/面/線）を残す |
| 拘束の代わりに精度を作る必要がある | スケッチ拘束に頼らず、Osnap/数値入力/補助で意図を担保する | Osnap＋数値入力、Ortho/Polar、基準からのオフセット運用 |
| ブーリアン失敗の原因が公差/幾何品質に寄りやすい | 形状が閉じていない/交差が曖昧/自己交差などが表面化する | まず Check / ShowEdges / 単位・公差の整合を優先 |
つまずきポイント別：原因と回避策
履歴（タイムライン）に相当するものが欲しい
Q: RhinoにFusionの「タイムライン」のようなものはありますか？
A: Rhinoは基本的に直接モデリングが中心です。設計意図を「後から可変」にしたい場合は、次の2系統で整理します。
- （推奨）Grasshopperで“設計意図”を定義する: パラメータや依存関係が必要な部分だけを定義化します。入口は
/grasshopper/を参照してください。 - 基準を“形状として残す”: 基準点/基準線/基準面（CPlane等）をモデルと同居させ、後工程を「基準から作り直せる」状態にします。
Q: 「後から穴位置を変えたい」などの変更に強くするには？
A: 穴そのものを“最終形状”として固定せず、穴の中心点・基準平面・投影線などを残して管理します（“基準で管理する”）。Rhino内の健全性の前提として、単位と公差を開始時に固定してください。
スケッチ拘束・寸法駆動が恋しい
Q: Rhinoでは、Fusionのスケッチ拘束（水平/垂直/同心/接線など）で形を固める運用はできますか？
A: Fusion 360ほど「拘束を前提にした作図体験」にはなりません。代替として、**作図時の補助（スナップ/入力）**で精度と意図を作ります。
| 目的 | Rhino側の考え方（例） |
|---|---|
| 正確に作図する | Osnap（端点/中点/中心など）＋数値入力 |
| 方向を安定させる | Ortho/Polar等の補助を併用して直交・角度を固定 |
| “基準から一定距離” | オフセット/平行線/基準面を作って参照する |
Q: 「寸法を変えると全部追従する」設計は無理ですか？
A: 形状全体を常に追従させたい場合は、Grasshopper側に寄せるのが現実的です。一方で、局所的な変更で十分なら、Rhinoの直接編集で速いケースも多いです（変更頻度と影響範囲で切り分けます）。
ブーリアンが失敗する（または不安定）
Q: Fusionでは通るブーリアンが、Rhinoで失敗しやすいのはなぜですか？
A: 形状の作り方や公差条件によって、**「閉じていない」「交差が曖昧」「自己交差が混ざる」**などの問題が表面化しやすいためです。まずは「データがソリッドとして成立しているか」を優先して確認します。
| 確認 | コマンド例 | 意図 |
|---|---|---|
| 破損の検出 | Check / SelBadObjects | 数学的に壊れている要素がないか |
| 開口の可視化 | ShowEdges | Naked Edge等を特定 |
| 単位/公差の整合 | Units / DocumentProperties | 許容差が破綻していないか |
フィレット/面取りが“フィーチャ”ではなくなる
Q: フィレット/面取りの扱いはどう変わりますか？
A: Fusion 360では「フィーチャ」として履歴に残るのに対し、Rhinoでは多くの場合、幾何として確定します。複雑な交線や曲率条件が絡むと失敗しやすいので、次の方針で破綻を減らします。
- 順序: 形状の大枠 → ソリッドの成立 → 最後にフィレット/面取り
- 局所分割: 失敗箇所は面構成を単純化してから適用する
コンポーネント/アセンブリの感覚が違う
Q: Fusionの「コンポーネント」「アセンブリ」と同じ整理はできますか？
A: Rhinoでは一般に、以下の整理が実務的です。
| Fusion 360 | Rhinoの対応イメージ |
|---|---|
| コンポーネント | レイヤで分類＋必要ならブロックでインスタンス化 |
| 同一部品の複製 | ブロック（編集を全体に反映したい場合） |
| 参照設計（外部依存） | 参照モデルとして読み込み、干渉/位置決めに使う |
“Rhinoで詰まりにくくする”最小チェックリスト
Q: Fusion 360から移行した直後に、最低限チェックすべきことは？
A: 次のチェックを最初に行うと、後工程（Join/Boolean/エクスポート）での事故を減らせます。
| チェック | コマンド例 | 合格条件 |
|---|---|---|
| 単位 | Units | 目的と一致している（例：mm） |
| 公差 | DocumentProperties | 用途スケールに対して過大/過小ではない |
| 形状タイプ | What | Mesh/Brep/SubD を把握できている |
| 閉じ（ソリッド成立） | Check / ShowEdges | ソリッド前提の操作前に 閉じたBrep になっている |
目的別：Rhinoに寄せる/Grasshopperに寄せる判断
Q: どこまでをRhinoでやって、どこからをGrasshopperでやるべきですか？
A: 目安として、以下で切り分けると破綻しにくいです。
| 要件 | 推奨 |
|---|---|
| 寸法変更が頻繁で、複数箇所が追従すべき | Grasshopperに寄せる |
| 最終形状を素早く整える（有機形状含む） | Rhinoの直接編集に寄せる |
| 製造前の品質（単位/公差/閉じ）を担保する | Rhinoで検査・修復（必要ならGHで自動チェック） |